Cepter ZTE Cepter Nivo V2 vs Xgody X32
Les deux appareils sont à égalité : chacun l’emporte dans 1 des catégories mesurées où ils diffèrent. Score de durabilité : Cepter ZTE Cepter Nivo V2 27/100, Xgody X32 28/100.
| Cepter ZTE Cepter Nivo V2 | Xgody X32 | |
|---|---|---|
| Classe énergétique | C | B |
| Score de durabilité | 27/100 | 28/100 |
| Appareil | smartphone | smartphone |
| Système d’exploitation | Android | Android |
| Autonomie par charge | 40,8 h | 25,9 h |
| Batterie garantie au moins | 800 cycles de charge | 800 cycles de charge |
| Capacité de la batterie | 4 900 mAh | 2 500 mAh |
| Chutes supportées sans défaut | 45 | 45 |
| Classe de résistance aux chutes | D | D |
| Indice de réparabilité | 3,46/5 | 3,59/5 |
| Classe de réparabilité | B | B |
| Mises à jour du système pendant au moins | 5 ans | 5 ans |
| Protection poussière et eau | IP54 | IP44 |
| Résistance aux rayures | Mohs 4 | Mohs 4 |
| Batterie remplaçable par l’utilisateur | Oui | Non |
| Pliable | Non | Non |
| Puissance de charge | 18 W | 5 W |
| Port de charge | USB-C | USB-C |
| Pièces détachées | pièces prioritaires listées | — |
| Références | Z2458 | X32 |
Les cellules surlignées sont meilleures sur ce critère. Source : base européenne de l’étiquette énergie (EPREL) ; valeurs telles que déclarées par les fournisseurs.