Motorola Razr fold vs Oukitel WP200 Pro (EPREL 2711244)
Según la etiqueta energética de la UE, el Motorola Razr fold gana en 3 de las 5 categorías medidas en las que difieren. Puntuación de durabilidad: Motorola Razr fold 67/100, Oukitel WP200 Pro (EPREL 2711244) 63/100.
| Motorola Razr fold | Oukitel WP200 Pro (EPREL 2711244) | |
|---|---|---|
| Clase energética | A | B |
| Puntuación de durabilidad | 67/100 | 63/100 |
| Dispositivo | móvil | móvil |
| Sistema operativo | Android | Android |
| Autonomía por carga | 59,3 h | 86,3 h |
| La batería dura al menos | 1200 ciclos de carga | 1000 ciclos de carga |
| Capacidad de la batería | 5760 mAh | 8800 mAh |
| Caídas superadas sin defectos | 95 | 270 |
| Clase de resistencia a caídas | C | A |
| Índice de reparabilidad | 3,62/5 | 3,57/5 |
| Clase de reparabilidad | B | C |
| Actualizaciones del sistema durante al menos | 7 años | 5 años |
| Protección contra polvo y agua | IP48 | IP68 |
| Resistencia a arañazos | Mohs 4 | Mohs 5 |
| Batería sustituible por el usuario | No | No |
| Plegable | Sí | No |
| Potencia de carga | 90 W | 45 W |
| Puerto de carga | USB-C | USB-C |
| Referencias | razr fold (XT2651-1) | WP200 Pro |
Las celdas resaltadas son mejores en esa medida. Fuente: base de datos europea de la etiqueta energética (EPREL); valores tal como los declararon los proveedores.