FOSSiBOT F106 Pro vs Philips S8320
Beide Geräte liegen gleichauf: Jedes ist in 2 der gemessenen Kategorien vorn, in denen sie sich unterscheiden. Haltbarkeitswert: FOSSiBOT F106 Pro 58/100, Philips S8320 58/100.
| FOSSiBOT F106 Pro | Philips S8320 | |
|---|---|---|
| Energieeffizienzklasse | E | B |
| Haltbarkeitswert | 58/100 | 58/100 |
| Gerät | Smartphone | Smartphone |
| Betriebssystem | Android | Android |
| Akkulaufzeit pro Ladung | 76,3 h | 99,1 h |
| Akku hält mindestens | 1.200 Ladezyklen | 1.000 Ladezyklen |
| Akkukapazität | 12.000 mAh | 10.200 mAh |
| Stürze ohne Defekt | 270 | 180 |
| Sturzfestigkeitsklasse | A | B |
| Reparierbarkeitsindex | 3,07/5 | 3,6/5 |
| Reparierbarkeitsklasse | C | B |
| Betriebssystem-Updates mindestens | 5 Jahre | 5 Jahre |
| Staub- und Wasserschutz | IP68 | IP68 |
| Kratzfestigkeit | Mohs 5 | Mohs 6 |
| Akku vom Nutzer austauschbar | Nein | Nein |
| Faltbar | Nein | Nein |
| Ladeleistung | 30 W | 33 W |
| Ladeanschluss | USB-C | USB-C |
| Ersatzteile | — | vorrangige Teile gelistet |
| Modellnummern | F106 Pro | Philips S8320 |
Hervorgehobene Zellen sind beim jeweiligen Wert besser. Quelle: EU-Energielabel-Datenbank (EPREL); Werte wie von den Anbietern angegeben.