FOSSiBOT F106 Pro vs Philips S8320
Los dos dispositivos están empatados: cada uno gana en 2 de las categorías medidas en las que difieren. Puntuación de durabilidad: FOSSiBOT F106 Pro 58/100, Philips S8320 58/100.
| FOSSiBOT F106 Pro | Philips S8320 | |
|---|---|---|
| Clase energética | E | B |
| Puntuación de durabilidad | 58/100 | 58/100 |
| Dispositivo | móvil | móvil |
| Sistema operativo | Android | Android |
| Autonomía por carga | 76,3 h | 99,1 h |
| La batería dura al menos | 1200 ciclos de carga | 1000 ciclos de carga |
| Capacidad de la batería | 12.000 mAh | 10.200 mAh |
| Caídas superadas sin defectos | 270 | 180 |
| Clase de resistencia a caídas | A | B |
| Índice de reparabilidad | 3,07/5 | 3,6/5 |
| Clase de reparabilidad | C | B |
| Actualizaciones del sistema durante al menos | 5 años | 5 años |
| Protección contra polvo y agua | IP68 | IP68 |
| Resistencia a arañazos | Mohs 5 | Mohs 6 |
| Batería sustituible por el usuario | No | No |
| Plegable | No | No |
| Potencia de carga | 30 W | 33 W |
| Puerto de carga | USB-C | USB-C |
| Recambios | — | recambios prioritarios indicados |
| Referencias | F106 Pro | Philips S8320 |
Las celdas resaltadas son mejores en esa medida. Fuente: base de datos europea de la etiqueta energética (EPREL); valores tal como los declararon los proveedores.