FOSSiBOT F106 Pro vs Philips S8320
Les deux appareils sont à égalité : chacun l’emporte dans 2 des catégories mesurées où ils diffèrent. Score de durabilité : FOSSiBOT F106 Pro 58/100, Philips S8320 58/100.
| FOSSiBOT F106 Pro | Philips S8320 | |
|---|---|---|
| Classe énergétique | E | B |
| Score de durabilité | 58/100 | 58/100 |
| Appareil | smartphone | smartphone |
| Système d’exploitation | Android | Android |
| Autonomie par charge | 76,3 h | 99,1 h |
| Batterie garantie au moins | 1 200 cycles de charge | 1 000 cycles de charge |
| Capacité de la batterie | 12 000 mAh | 10 200 mAh |
| Chutes supportées sans défaut | 270 | 180 |
| Classe de résistance aux chutes | A | B |
| Indice de réparabilité | 3,07/5 | 3,6/5 |
| Classe de réparabilité | C | B |
| Mises à jour du système pendant au moins | 5 ans | 5 ans |
| Protection poussière et eau | IP68 | IP68 |
| Résistance aux rayures | Mohs 5 | Mohs 6 |
| Batterie remplaçable par l’utilisateur | Non | Non |
| Pliable | Non | Non |
| Puissance de charge | 30 W | 33 W |
| Port de charge | USB-C | USB-C |
| Pièces détachées | — | pièces prioritaires listées |
| Références | F106 Pro | Philips S8320 |
Les cellules surlignées sont meilleures sur ce critère. Source : base européenne de l’étiquette énergie (EPREL) ; valeurs telles que déclarées par les fournisseurs.