Acer AS20WF NEO (2026 registration) vs Kruger Matz EAGLE 1077
Beide Geräte liegen gleichauf: Jedes ist in 1 der gemessenen Kategorien vorn, in denen sie sich unterscheiden. Haltbarkeitswert: Acer AS20WF NEO (2026 registration) 55/100, Kruger Matz EAGLE 1077 54/100.
| Acer AS20WF NEO (2026 registration) | Kruger Matz EAGLE 1077 | |
|---|---|---|
| Energieeffizienzklasse | E | E |
| Haltbarkeitswert | 55/100 | 54/100 |
| Gerät | Tablet | Tablet |
| Betriebssystem | Android | Android |
| Akkulaufzeit pro Ladung | 110 h | 82,3 h |
| Akku hält mindestens | 800 Ladezyklen | 800 Ladezyklen |
| Akkukapazität | 8.000 mAh | 6.000 mAh |
| Stürze ohne Defekt | 52 | 52 |
| Sturzfestigkeitsklasse | D | E |
| Reparierbarkeitsindex | 3,28/5 | 3,4/5 |
| Reparierbarkeitsklasse | C | B |
| Betriebssystem-Updates mindestens | 6 Jahre | 6 Jahre |
| Staub- und Wasserschutz | IP20 | IP42 |
| Kratzfestigkeit | Mohs 5 | Mohs 5 |
| Akku vom Nutzer austauschbar | Nein | Nein |
| Faltbar | Nein | Nein |
| Ladeleistung | 18 W | 10 W |
| Ladeanschluss | USB-C | USB-C |
| Modellnummern | AS20WF NEO | KM1077 |
Hervorgehobene Zellen sind beim jeweiligen Wert besser. Quelle: EU-Energielabel-Datenbank (EPREL); Werte wie von den Anbietern angegeben.