Acer AS20WF NEO (2026 registration) vs Kruger Matz EAGLE 1077
Les deux appareils sont à égalité : chacun l’emporte dans 1 des catégories mesurées où ils diffèrent. Score de durabilité : Acer AS20WF NEO (2026 registration) 55/100, Kruger Matz EAGLE 1077 54/100.
| Acer AS20WF NEO (2026 registration) | Kruger Matz EAGLE 1077 | |
|---|---|---|
| Classe énergétique | E | E |
| Score de durabilité | 55/100 | 54/100 |
| Appareil | tablette | tablette |
| Système d’exploitation | Android | Android |
| Autonomie par charge | 110 h | 82,3 h |
| Batterie garantie au moins | 800 cycles de charge | 800 cycles de charge |
| Capacité de la batterie | 8 000 mAh | 6 000 mAh |
| Chutes supportées sans défaut | 52 | 52 |
| Classe de résistance aux chutes | D | E |
| Indice de réparabilité | 3,28/5 | 3,4/5 |
| Classe de réparabilité | C | B |
| Mises à jour du système pendant au moins | 6 ans | 6 ans |
| Protection poussière et eau | IP20 | IP42 |
| Résistance aux rayures | Mohs 5 | Mohs 5 |
| Batterie remplaçable par l’utilisateur | Non | Non |
| Pliable | Non | Non |
| Puissance de charge | 18 W | 10 W |
| Port de charge | USB-C | USB-C |
| Références | AS20WF NEO | KM1077 |
Les cellules surlignées sont meilleures sur ce critère. Source : base européenne de l’étiquette énergie (EPREL) ; valeurs telles que déclarées par les fournisseurs.