Acer AS20WF NEO (2026 registration) vs Kruger Matz EAGLE 1077
Los dos dispositivos están empatados: cada uno gana en 1 de las categorías medidas en las que difieren. Puntuación de durabilidad: Acer AS20WF NEO (2026 registration) 55/100, Kruger Matz EAGLE 1077 54/100.
| Acer AS20WF NEO (2026 registration) | Kruger Matz EAGLE 1077 | |
|---|---|---|
| Clase energética | E | E |
| Puntuación de durabilidad | 55/100 | 54/100 |
| Dispositivo | tableta | tableta |
| Sistema operativo | Android | Android |
| Autonomía por carga | 110 h | 82,3 h |
| La batería dura al menos | 800 ciclos de carga | 800 ciclos de carga |
| Capacidad de la batería | 8000 mAh | 6000 mAh |
| Caídas superadas sin defectos | 52 | 52 |
| Clase de resistencia a caídas | D | E |
| Índice de reparabilidad | 3,28/5 | 3,4/5 |
| Clase de reparabilidad | C | B |
| Actualizaciones del sistema durante al menos | 6 años | 6 años |
| Protección contra polvo y agua | IP20 | IP42 |
| Resistencia a arañazos | Mohs 5 | Mohs 5 |
| Batería sustituible por el usuario | No | No |
| Plegable | No | No |
| Potencia de carga | 18 W | 10 W |
| Puerto de carga | USB-C | USB-C |
| Referencias | AS20WF NEO | KM1077 |
Las celdas resaltadas son mejores en esa medida. Fuente: base de datos europea de la etiqueta energética (EPREL); valores tal como los declararon los proveedores.