IIIF150 Air3 vs vivo X Fold6
Les deux appareils sont à égalité : chacun l’emporte dans 2 des catégories mesurées où ils diffèrent. Score de durabilité : IIIF150 Air3 35/100, vivo X Fold6 35/100.
| IIIF150 Air3 | vivo X Fold6 | |
|---|---|---|
| Classe énergétique | B | B |
| Score de durabilité | 35/100 | 35/100 |
| Appareil | smartphone | smartphone |
| Système d’exploitation | Android | Android |
| Autonomie par charge | 45,1 h | 59 h |
| Batterie garantie au moins | 800 cycles de charge | 1 000 cycles de charge |
| Capacité de la batterie | 4 860 mAh | 6 670 mAh |
| Chutes supportées sans défaut | 270 | 140 |
| Classe de résistance aux chutes | A | B |
| Indice de réparabilité | 3,15/5 | 2,87/5 |
| Classe de réparabilité | C | C |
| Mises à jour du système pendant au moins | 5 ans | 5 ans |
| Protection poussière et eau | IP68 | IP58 |
| Résistance aux rayures | Mohs 6 | Mohs 4 |
| Batterie remplaçable par l’utilisateur | Non | Oui |
| Pliable | Non | Oui |
| Puissance de charge | 30 W | 10 W |
| Port de charge | USB-C | USB-C |
| Pièces détachées | — | pièces prioritaires listées |
| Références | AIR3 | V2559 |
Les cellules surlignées sont meilleures sur ce critère. Source : base européenne de l’étiquette énergie (EPREL) ; valeurs telles que déclarées par les fournisseurs.