IIIF150 Air3 vs vivo X Fold6
Los dos dispositivos están empatados: cada uno gana en 2 de las categorías medidas en las que difieren. Puntuación de durabilidad: IIIF150 Air3 35/100, vivo X Fold6 35/100.
| IIIF150 Air3 | vivo X Fold6 | |
|---|---|---|
| Clase energética | B | B |
| Puntuación de durabilidad | 35/100 | 35/100 |
| Dispositivo | móvil | móvil |
| Sistema operativo | Android | Android |
| Autonomía por carga | 45,1 h | 59 h |
| La batería dura al menos | 800 ciclos de carga | 1000 ciclos de carga |
| Capacidad de la batería | 4860 mAh | 6670 mAh |
| Caídas superadas sin defectos | 270 | 140 |
| Clase de resistencia a caídas | A | B |
| Índice de reparabilidad | 3,15/5 | 2,87/5 |
| Clase de reparabilidad | C | C |
| Actualizaciones del sistema durante al menos | 5 años | 5 años |
| Protección contra polvo y agua | IP68 | IP58 |
| Resistencia a arañazos | Mohs 6 | Mohs 4 |
| Batería sustituible por el usuario | No | Sí |
| Plegable | No | Sí |
| Potencia de carga | 30 W | 10 W |
| Puerto de carga | USB-C | USB-C |
| Recambios | — | recambios prioritarios indicados |
| Referencias | AIR3 | V2559 |
Las celdas resaltadas son mejores en esa medida. Fuente: base de datos europea de la etiqueta energética (EPREL); valores tal como los declararon los proveedores.