vivo X300 FE (V2542) vs Xiaomi 17T Pro
I due dispositivi sono alla pari: ciascuno è in vantaggio in 2 delle categorie misurate in cui differiscono. Punteggio di durata: vivo X300 FE (V2542) 36/100, Xiaomi 17T Pro 40/100.
| vivo X300 FE (V2542) | Xiaomi 17T Pro | |
|---|---|---|
| Classe energetica | B | A |
| Punteggio di durata | 36/100 | 40/100 |
| Dispositivo | smartphone | smartphone |
| Sistema operativo | Android | Android |
| Autonomia per carica | 49,4 h | 70,9 h |
| Batteria garantita per almeno | 1200 cicli di carica | 1000 cicli di carica |
| Capacità della batteria | 5255 mAh | 6830 mAh |
| Cadute superate senza difetti | 90 | 180 |
| Classe di resistenza alle cadute | C | B |
| Indice di riparabilità | 2,93/5 | 2,63/5 |
| Classe di riparabilità | C | C |
| Aggiornamenti del sistema per almeno | 5 anni | 5 anni |
| Protezione da polvere e acqua | IP68 | IP68 |
| Resistenza ai graffi | Mohs 4 | Mohs 5 |
| Batteria sostituibile dall’utente | Sì | No |
| Pieghevole | No | No |
| Potenza di ricarica | 10 W | 10 W |
| Porta di ricarica | USB-C | USB-C |
| Pezzi di ricambio | ricambi prioritari elencati | — |
| Codici modello | V2542 | 2602EPTC0G |
Le celle evidenziate sono migliori per quel valore. Fonte: banca dati europea dell’etichetta energetica (EPREL); valori come dichiarati dai fornitori.