vivo X300 FE (V2542) vs Xiaomi 17T Pro
Les deux appareils sont à égalité : chacun l’emporte dans 2 des catégories mesurées où ils diffèrent. Score de durabilité : vivo X300 FE (V2542) 36/100, Xiaomi 17T Pro 40/100.
| vivo X300 FE (V2542) | Xiaomi 17T Pro | |
|---|---|---|
| Classe énergétique | B | A |
| Score de durabilité | 36/100 | 40/100 |
| Appareil | smartphone | smartphone |
| Système d’exploitation | Android | Android |
| Autonomie par charge | 49,4 h | 70,9 h |
| Batterie garantie au moins | 1 200 cycles de charge | 1 000 cycles de charge |
| Capacité de la batterie | 5 255 mAh | 6 830 mAh |
| Chutes supportées sans défaut | 90 | 180 |
| Classe de résistance aux chutes | C | B |
| Indice de réparabilité | 2,93/5 | 2,63/5 |
| Classe de réparabilité | C | C |
| Mises à jour du système pendant au moins | 5 ans | 5 ans |
| Protection poussière et eau | IP68 | IP68 |
| Résistance aux rayures | Mohs 4 | Mohs 5 |
| Batterie remplaçable par l’utilisateur | Oui | Non |
| Pliable | Non | Non |
| Puissance de charge | 10 W | 10 W |
| Port de charge | USB-C | USB-C |
| Pièces détachées | pièces prioritaires listées | — |
| Références | V2542 | 2602EPTC0G |
Les cellules surlignées sont meilleures sur ce critère. Source : base européenne de l’étiquette énergie (EPREL) ; valeurs telles que déclarées par les fournisseurs.