Apple iPhone 16 Pro vs Cepter ZTE Cepter Nivo V2
Les deux appareils sont à égalité : chacun l’emporte dans 2 des catégories mesurées où ils diffèrent. Score de durabilité : Apple iPhone 16 Pro 26/100, Cepter ZTE Cepter Nivo V2 27/100.
| Apple iPhone 16 Pro | Cepter ZTE Cepter Nivo V2 | |
|---|---|---|
| Classe énergétique | B | C |
| Score de durabilité | 26/100 | 27/100 |
| Appareil | smartphone | smartphone |
| Système d’exploitation | iOS | Android |
| Autonomie par charge | 37 h | 40,8 h |
| Batterie garantie au moins | 1 000 cycles de charge | 800 cycles de charge |
| Capacité de la batterie | 3 582 mAh | 4 900 mAh |
| Chutes supportées sans défaut | 90 | 45 |
| Classe de résistance aux chutes | C | D |
| Indice de réparabilité | 2,83/5 | 3,46/5 |
| Classe de réparabilité | C | B |
| Mises à jour du système pendant au moins | 5 ans | 5 ans |
| Protection poussière et eau | IP68 | IP54 |
| Résistance aux rayures | Mohs 4 | Mohs 4 |
| Batterie remplaçable par l’utilisateur | Non | Oui |
| Pliable | Non | Non |
| Puissance de charge | 5 W | 18 W |
| Port de charge | USB-C | USB-C |
| Pièces détachées | — | pièces prioritaires listées |
| Références | A3293 | Z2458 |
Les cellules surlignées sont meilleures sur ce critère. Source : base européenne de l’étiquette énergie (EPREL) ; valeurs telles que déclarées par les fournisseurs.